M. Singer se stává členem dozorčí rady České pojišťovny

M. Singer se stává členem představenstva České pojišťovny

Novela občanského zákoníku. Implementace směrnice 93/13/EHS o zneužívajících smluvních ujednáních

Proč českým soudům trvalo více než 20 let než se problematikou zneužívajících smluvních ujednáních začaly zabývat v rámci své rozhodovací povinnosti ve sporech o nároky ze spotřebitelských smluv?

Vznik finančního arbitra. Důležitá okolnost - činnost finančního arbitra je financována z rozpočtu ČNB

Může finanční arbitr naplňovat své cíle dle příslušné evropské směrnice, když je financován institucí, jejíž cíle a zájmy jsou často protichůdné vůči poslání finančního arbitra?

Počátek "Kauzy IŽP". Česká pojišťovna uvádí na trh nové životní pojištění Dynamik

Jak je možné, že Ministerstvo financí nereagovalo na skutečnost, že Česká pojišťovna nebyla ochotna sdělit výši nákladů spojených s pojištěním (které samozřejmě významným způsobem snižují budoucí pojistné plnění), a to žádnou formou, tedy ani v pojistné smlouvě?

Zákon o pojistné smlouvě. Vytvoření speciální právní úpravy oddělením od občanského zákoníku

M. Singer se stává viceguvernérem ČNB. Přebírá agendu dohledu nad finančními trhy

Mohl mít vlastník České pojišťovny zájem na tom, aby M. Singer vstoupil do bankovní rady ČNB a hájil zájmy České pojišťovny?

Interní směrnice České pojišťovny k utajování výpočtu odkupného. Důkaz o záměrném klamání spotřebitele

Kdy se Česká pojišťovna přestala chovat v duchu této interní směrnice? Co všechno Česká pojišťovna ještě stále tají? Kdy a jak odškodní v minulosti poškozené spotřebitele?

Dozor v pojišťovnictví nově přechází pod ČNB. Veškeré kompetence dozoru přebírá M. Singer

Jak velký zájem s ohledem na činnost pojišťovny mohl mít vlastník České pojišťovny na tom, aby oblast pojišťovnictví nově dohlížela a regulovala ČNB pod patronací M. Singera, a měl vlastník České pojišťovny možnost takovou právní úpravu prosadit?

Dozor nad ochranou spotřebitele v pojišťovnictví nově vykonává ČNB

Proč byla ochrana spotřebitele v pojišťovnictví svěřena ČNB, když pro ČNB je ochrana spotřebitele v příkrém rozporu s hlavními cíli, které jí ukládá zákon? Proč Ministerstvo průmyslu a obchodu odpovědné za celou oblast ochrany spotřebitele odkývalo přesun části své kompetence v klíčovém segmentu na ČNB, která je zcela nezávislá na vládě a která dle zákona řeší vlastní agendu, často v rozporu s požadavky na ochranu spotřebitele?

V zákoně na ochranu spotřebitele implementována definice nekalých obchodních praktik v souvislosti s nesdělením podstatného parametru pro uzavření spotřebitelské smlouvy a uplatnění práv z ní

Proč ČNB nadále akceptovala praxi spočívající v nesdělování výše srážek (nákladů) ovlivňujících formování kapitálové hodnoty, resp. budoucího pojistného plnění?

Zákon definuje jiný režim mlčenlivosti v segmentu pojišťovnictví ve srovnání s ostatními oblastmi finančních trhů

Proč bylo nutné definovat odlišný režim mlčenlivosti právě pro segment pojišťovnictví?

Povinnost pojišťoven zřídit oddělení compliance a interního auditu

Jak je možné, že compliance České pojišťovny neodhalilo absenci v plnění informačních povinností stanovených zákonem či požadavky regulátora ČNB?

Prováděcí vyhláška k zákonu o pojišťovnictví

Proč má ČNB možnost zachovávat specifický režim mlčenlivosti v oblasti pojišťovnictví umožňující ve srovnání s ostatními segmenty finančních trhů utajit v podstatě veškeré informace, vč. zjištění dohledu a uložených sankcí?

Guvernér ČNB

Do jaké míry si Česká pojišťovna upevnila svoje pozice v ČNB počínaje dnem 1. 7. 2010?

Kancelář finančního arbitra je nově financována z rozpočtu Ministerstva financí.

Kdo mohl mít zájem na podvázání činnosti finančního arbitra rozpočtovou závislostí na ČNB a proč trvalo tak dlouho změnit způsob financování kanceláře finančního arbitra? Proč bylo nutné dospět až do sporu s Evropskou komisí a Evropskou centrální bankou pro "hrubý nesoulad s komunitárním právem“?

K plnění informačních povinností při uzavření a trvání životního pojištění

Proč ČNB trvalo více než 4 roky formou dohledového dokumentu připomenout pojišťovnám zákonnou povinnost z roku 2008? Jakým způsobem ČNB tento svůj pokyn vynucovala v oblasti pojišťovnictví s ohledem na evidentní praxi zamlčování informací o nákladech pojištění snižujících budoucí pojistné plnění u produktů většiny pojišťoven?

K povinnosti pojišťovacích zprostředkovatelů plnit informační povinnosti při sjednávání IŽP

Jakým způsobem ČNB tento svůj pokyn vynucovala v praxi s vědomím, že praxe je zcela tragická a většina smluv je uzavřena pomocí miss-sellingu?

K povinnosti odborné péče při nabízení smluv IŽP

Jakým způsobem ČNB tento svůj dohledový benchmark vynucovala v praxi?

Finanční arbitr je nově kompetentní řešit spory v oblasti životního pojištění

K povinnosti odborné péče pojišťovny vůči spotřebitelům

Jakým způsobem ČNB tento svůj pokyn vynucovala v oblasti pojišťovnictví?

Finanční arbitr během ústních jednání (do protokolu) poprvé České pojišťovně sdělil, že její pojistné smlouvy Dynamik Plus a Diamant jsou neplatné jako celek (absolutní neplatnost od počátku)

Jak a kdy finanční arbitr splnil svou zákonnou povinnost informovat o neplatnosti pojistných smluv České pojišťovny orgán dohledu ČNB?

Srovnání produktů IŽP – Česká pojišťovna stále zatajuje poplatky u smluv IŽP

Jak je možné, že ještě v roce 2014 České pojišťovně stále prochází praxe zatajování nákladové struktury u smluv IŽP? Jak Česká pojišťovna přistupuje k plnění požadavků zákona a pokynům od ČNB? Jak ČNB přistupuje k vymáhání vlastních pokynů a zjevné ignoraci zákonných povinností ze strany řady pojišťoven?

Česká pojišťovna spustila proces neoprávněného krácení odkupného (plnění z pojištění) za použití smyšlených koeficientů ve výpočtu (tzv. bulharských konstant)

Jak je možné, že vedení České pojišťovny celý mechanismus okrádání klientů uvedlo do praxe?

Finanční arbitr vydává první nález o neplatnosti smlouvy IŽP AXA životní pojišťovny (řízení před FA zahájeno 16.5.2014; Rozhodnutí o námitkách až 24.1.2018)

Je v souladu s účelem zřízení insitutu finančního arbitra, aby spor spotřebitele s pojišťovnou trval bezmála 4 roky?

Člen bankovní rady ČNB má zakázáno na dobu 6 měsíců působit v subjektech dozorovaných ČNB.

Proč je ze zákonná ochranná lhůta pouze 6 měsíců? Nemělo by být těmto osobám zcela zapovězeno působení v dohlížených institucích?

M. Singer je jmenován do funkce ředitele institucionálních vztahů a stává se hlavním ekonomem ve společnosti, která je vlastníkem České pojišťovny a Generali pojišťovny.

Je toto začátek závěrečné fáze procesu, který se běžně nazývá dobývání renty? Je možné v cestě M. Singera z České pojišťovny přes ČNB zpět do České pojišťovny s vědomím praktik České pojišťovny spatřovat minimálně klientelismus, pokud ne korupci?

Dozorčí rada

Je toto začátek závěrečné fáze procesu, který se běžně nazývá dobývání renty? Je možné v cestě M. Singera z České pojišťovny přes ČNB zpět do České pojišťovny s vědomím praktik České pojišťovny spatřovat minimálně klientelismus, pokud ne korupci?

Dozorčí rada

Je toto začátek závěrečné fáze procesu, který se běžně nazývá dobývání renty? Je možné v cestě M. Singera z České pojišťovny přes ČNB zpět do České pojišťovny s vědomím praktik České pojišťovny spatřovat minimálně klientelismus, pokud ne korupci?

Finanční arbitr rozhodl o neplatnosti smlouvy IŽP Amcico pojišťovny (dnes Metlife)

Od 1.11.2013 do 27.9.2017 finanční arbitr zahájil řízení v 2.351 případů životního pojištění, pravomocně rozhodl pouze 38 případů

Jak obdobná neefektivita a nečinnost mohla být tolerována ze strany Ministerstva financí a Poslanecké sněmovny? Je uvedená neefektivita a nečinnost důvodem pro prodloužení funkčního období Mgr. Nedelkové v pozici finančního arbitra?

PŘÍLOHA

Finanční arbitr vydává první nález o neplatnosti smlouvy IŽP České pojišťovny (řízení před FA zahájeno 21.3.2014; Rozhodnutí o námitkách až 24.1.2018)

Proč trvalo vydání prvního nálezu o neplatnosti smlouvy IŽP České pojišťovny téměř 4 roky, když finanční arbitr věděl o neplatnosti pojistné smlouvy České pojišťovny již v průběhu roku 2014 (viz protokoly z ústních jednání)?

Finanční arbitr poprvé pravomocně rozhoduje o neplatnosti smlouvy IŽP AXA životní pojišťovny (řízení zahájeno 11.9.2015)

Městský soud v Praze pravomocně rozhodl o neplatnosti smlouvy IŽP FLEXI Pojišťovny české spořitelny z důvodu existnece zneužívajících smluvních ujednání

Jak ČNB reagovala na tento rozsudek Městského soudu v Praze, pokud tento konstatoval existenci zneužívajících smluvních ujednání v typových smluvních podmínkách, tedy shodných pro celý kmen pojistných smluv Flexi Pojišťovny České spořitelny?

Vznik zapsaného spolku Podvedení klienti z.s.

Advokát zastupujícího klienta adresoval ČNB podnět k prověření neoprávněného snížení odkupného ze strany České pojišťovny

Proč ČNB nezahájila správní řízení s Českou pojišťovnou, pakliže na základě předložené dokumentace bylo evidentní, že pojišťovna na základě smyšlených položek vstupujících do výpočtu snížila odkupné o řádově stovky tisíc korun?

Nejvyšší soud rozhodl o tom co je a co není součástí spotřebitelské (pojistné) smlouvy a kdo v případě sporu nese důkazní břemeno

Obvodní soud pro Prahu 1 v rámci přezkumu rozhodnutí finančního arbitra poprvé potvrdil neplatnost smlouvy IŽP Amcico pojišťovny (dnes Metlife)

Obvodní soud pro Prahu 1 v rámci přezkumu rozhodnutí finančního arbitra poprvé potvrdil neplatnost smlouvy IŽP České pojišťovny

Obvodní soud pro Prahu 2 v rámci přezkumu rozhodnutí finančního arbitra poprvé konstatoval neplatnost pojistné smlouvy IŽP Generali

Podvýbor pro ochranu spotřebitele vyzval ČNB k řešení situace kolem produktu IŽP v návaznosti na rozsudek NS 31 Cdo 1566/2017

ČNB v kontextu rozsudku NS 31 Cdo 1566/2017 mj. upozornila pojišťovny na problém neoprávněného účtování srážek/nákladů na vrub budoucího pojistného plnění v případech, kdy s nimi pojistník nebyl seznámen, přičemž důkazní břemeno nesou pojišťovny (včetně případů, kdy pojišťovna tyto informace sdělovala pouze prostřednictvím webových stránek)

Jak ČNB reagovala na zjevnou situaci, kdy účtování srážek snižujících budoucí pojistné plnění probíhalo i v případech, kdy pojistníci nebyli se srážkami seznámeni v intencích rozsudku NS 31 Cdo 1566/2017? Proč ČNB nepožadovala po pojišťovnách prokázat oprávněnost účtování srážek, tedy prokázat, že pojistník byl s výší srážek seznámen před podpisem smlouvy? Proč ČNB nepožadovala, aby pojišťovny nadále nesnižovaly budoucí pojistné plnění o srážky/náklady v případech, kdy pojišťovny neunesly důkazní břemeno prokazující seznámení pojistníků s výší srážek?

Obvodní soud pro Prahu 1 potvrdil rozhodnutí FA o neplatnosti smlouvy IŽP České pojišťovny a zároveň konstatoval, že ani zprostředkovatelé OVB Allfinanz neměli informace o nákladech smluv IŽP České pojišťovny

Jak mohlo vedení OVB Allfinanz připustit, že jim podřízení zprostředkovatelé neměli vědomost o výši nákladů ovlivňujících budoucí pojistné plnění u smluv České pojišťovny? Byli ve stejné situaci - totální nevědomosti o výši srážek/nákladů u smluv České pojišťovny - i zprostředkovatelé České pošty, ZFP finanční akademie a další?

Spolek Podvedení klienti veřejně vyzval ČNB k tomu, aby neumožnila pochybnou transakci s převodem pojistného kmene neplatných smluv IŽP z Generali na Českou pojišťovnu

Jaké důsledky pro sebe vyvodila ČNB, která umožnila převod kmene smluv Generali, ve chvíli, kdy soudy opakovaně potvrzovaly právní názor autorů veřejné výzvy, že pojistné smlouvy Generali jsou neplatné, a tudíž převod kmene pojistných smluv ve smyslu zákona nemohl proběhnout? Jak je možné, že ČNB několik let tolerovala právní stav, kdy Česká pojišťovna nebyla fakticky smluvní stranou "převedených" smluv Generali, přesto inkasovala pojistné, vyplácela pojistné plnění, vše ve skutečnosti v režimu bezdůvodného obohacení?

Převod pojistného kmene z Generali Pojišťovny (přejmenované na Pojišťovna Patricie) do České pojišťovny (přejmenované na Generali Česká pojišťovna)

Jaké důsledky pro sebe vyvodila ČNB, která umožnila převod kmene smluv Generali, ve chvíli, kdy soudy opakovaně potvrdily právní názor autorů veřejné výzvy, že pojistné smlouvy Generali jsou neplatné, a tudíž převod kmene pojistných smluv neproběhl? Jak je možné, že ČNB tolerovala několik let právní stav, kdy Česká pojišťovna nebyla fakticky smluvní stranou "převedených" smluv Generali, přesto inkasovala pojistné, vyplácela pojistné plnění, vše ve skutečnosti v režimu bezdůvodného obohacení?

Obvodní soudu pro Prahy 8 konstatoval neplatnost smlouvy IŽP Allianz

Obvodní soud pro Prahu 2 v rámci přezkumu rozhodnutí finančního arbitra poprvé potvrdil neplatnost smlouvy IŽP AXA životní pojišťovny

ČNB prostřednictvím dohledové výzvy České pojišťovně zakázala manipulaci s odkupným spočívající v neoprávněném krácení prostřednictvím smyšlených koeficientů (tzv. bulharských konstant). Tuto dohledovou výzvu ČNB odmítla zveřejnit či ji poskytnout soudu (navzdory opakované výzvě)

Proč ČNB dodnes tají, že Česká pojišťovna téměř 5 let ve svůj prospěch manipulovala s výpočtem odkupného možná u stovek tisíc pojistných smluv? Proč ČNB po dobu 2 let, co šetřila podnět na tuto nezákonnou praktiku, pouze přihlížela okrádání klientů? Proč nereagovala preventivně například předběžným opatřením? Proč ve chvíli, kdy potvrdila existenci mechanismu na okrádání klientů, a zakázala jej jako protiprávní jednání, zároveň nepřikázala České pojišťovně neoprávněné srážky klientům vrátit? Proč ČNB v souvislosti s kauzou neplatných smluv IŽP opakovaně tvrdí, že nemá kompetenci zasáhnout do běžících smluvních vztahů, když v této kauze evidentně jednala jinak a České pojišťovně nařídila zdržet se protiprávního jednání pro futuro? Proč ČNB nepodala na Českou pojišťovnu trestní oznámení? Proč ČNB neudělila České pojišťovně v souvislosti s tímto podvodem žádnou peněžní sankci? Proč ČNB neinformovala dotčené klienty bez vědomosti o neoprávněném snížení odkupného, aby mohli své nároky vůči České pojišťovně uplatnit v rámci individuálních sporů? Dala touto kauzou ČNB odpověď na otázku, zda vůbec je možné skloubit dohled nad finančním trhem a dozor nad ochranou spotřebitele, když zjevně dala přednost ochraně České pojišťovny před desítkami či stovkami tisíc okradených klientů? Nakolik je veřejně akceptovatelné, aby vrcholný orgán dozoru nad ochranou spotřebitele upřednostnil zájmy finanční instituce na úkor spotřebitelů, přesně ve smyslu hesla too big to fail? Je čas na debatu o odejmutí kompetence v oblasti dozoru nad ochranou spotřebitele z portfolia ČNB?

Obvodní soud pro Prahu 5 v rámci přezkumu rozhodnutí finančního arbitra poprvé konstatoval neplatnost pojistné smlouvy IŽP Nationale Nederlanden

Městský soud v Praze pravomocně rozhodl o způsobu zúčtování bezdůvodného obohacení při vzájemném plnění smluvních stran z neplatné pojistné smlouvy

Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl nárok klienta na pojistné plnění když z úřední povinnosti konstatoval neplatnost pojistné smlouvy České pojišťovny jako celku, aniž by se neplatnosti dovolávala kterákoli ze stran sporu

Jak ČNB reagovala na zcela novou situaci, kdy pojišťovna sice plnila z pojistné smlouvy, avšak klient ve chvíli, kdy výši plnění rozporoval u soudu se dozvěděl, že soud se výší pojistného plnění nebude zabývat, neboť pojistná smlouva je neplatná a klient na pojistné plnění neměl nárok? Jak ČNB reagovala na zjevný systémový problém, kdy soudy posuzují pojistné smlouvy jako neplatné z úřední povinnosti a pojistné plnění je tak jen bezdůvodným obohacením na straně klienta, bez ohledu na tvrzení pojišťoven, že uznávají nároky klientů i na neplatných pojistných smlouvách?

ČNB jako regulátor uzavřel ve prospěch svých zaměstnanců a členů bankovní rady ČBN s Českou pojišťovnou jako regulovaným subjektem smlouvy životního pojištění s nadstandardním bonusem (desítky procent) pro případy plnění

Ve které civilizované zemi může regulovaný subjekt díky nadstandardním bonusům v plnění ovlivnit postoje klíčových lidí regulátora a takový vztah není hodnocen jako flagrantní střet zájmů?

Městský soud v Praze potvrdil neplatnost pojistné smlouvy AXA životní pojišťovny a námitku promlčení vznesenou pojišťovnou odmítl jako nemravnou

Obvodní soud pro Prahu 1 mimo potvrzení neplatnosti pojistné smlouvy IŽP České pojišťovny odmítl námitku promlčení vznesenou Českou pojišťovnu pro rozpor s dobrými mravy

Opravdu se našel pouze jeden soudce Obvodního soudu pro Prahu 1, který se mimo pojistné smlouvy a smluvních podmínek zabýval jednáním České pojišťovny a její ignorací zákonných povinností a stanovisek ČNB?

Soudní dvůr Evropské unie dospěl k závěru, že zákonem stanovená délka promlčecí lhůty pro vydání bezdůvodného obohacení může být nedostatečná, a tudíž v rozporu se zásadou efektivity ve smyslu evropské směrnice 93/13/EHS o zneužívajících smluvních ujednáních ve spotřebitelských smlouvách

Místopředseda Senátu Parlamentu ČR vyzval ČNB k prověření postupů České pojišťovny při uzavírání dodatků k neplatným pojistným smlouvám IŽP, aby nedocházelo k možnému poškozování spotřebitelů

Proč ČNB nezasáhla proti pokusu České pojišťovny oslovovat a nabízet dodatky k neplatným pojistným smlouvám, když se jednalo o zjevný pokus pojišťovny znemožnit právní obranu poškozených klientů, kteří o neplatnosti pojistných smluv nevěděli?

Klíčový Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR vyzývá ČNB k okamžitému varování veřejnosti kvůli množícím se rozsudkům soudů konstatujících neplatnost pojistných smluv IŽP

Nalezneme v EU srovnatelně velké selhání v dozoru, kontrole a regulaci finančních trhů, jakého se dopouští ČNB? Je nereagující ČNB zodpovědná za miliardové škody způsobené klientům neoprávněnými srážkami snižujícími pojistné plnění? Je nereagující ČNB zodpovědná za miliardové škody způsobené státnímu rozpočtu kvůli daňové uznatelnosti úhrad pojistného na neplatné pojistné smlouvy? Je nereagující ČNB zodpovědná za miliardové škody způsobné zdravotním pojišťovnám a správě sociálního zabezpečení kvůli neexistujícímu osvobození od plateb sociálního a zdravotního pojištění z příspěvků zaměstnavatelů na neplatné pojistné smlouvy? Je nereagující ČNB zodpovědná za vadné ocenění úvěrů krytých neplatnými smlouvami životního pojištění v bilancích bank? Bude se ČNB zodpovídat za škody způsobené nevyplacením pojistného plnění z neplatných pojistných smluv?

Dokončení fúze Generali České pojišťovny a Pojišťovny Patricie (dříve Generali pojišťovny)

Byl původně zjevně neplánovaný proces fúze obou pojišťoven důsledkem neudržitelného právního stavu faktického nepřevedení pojistného kmene pro neplatnost původních smluv Generali, kdy nadále už nebylo možné akceptovat, že Generali Česká pojišťovna není smluvní stranou těchto smluv, inkasující bezdůvodné obohacení namísto úhrad pojistného, vyplácející bezdůvodné obohacení namísto pojistného plnění a potvrzující neexistující skutečnosti v daňových záležitostech klientů, popř. jejich zaměstnavatelů?

Ústavní soud ve prospěch spotřebitelů systémově odmítl dosavadní praxi finančního arbitra a soudů v určení běhu subjektivní promlčecí lhůty pro vydání bezdůvodného obohacení z neplatné pojistné smlouvy

Městský soud v Praze konstatoval neplatnost smluv IŽP České pojišťovny z důvodu existence zneužívajících smluvních ujednání v typových pojistných podmínkách a také konstatoval přiléhavost rozsudku SDEU c-485/19, když v kontextu dospěl k závěru, že nárok klienta pojišťovny na vrácení bezdůvodného obohacení není promlčen s ohledem na zásadu efektivity ve smyslu evropské směrnice 93/13/EHS

Jak je možné, že ČNB akceptuje soudem pravomocně potvrzený stav existence zneužívajících smluvních ujednání de facto v celém pojistném kmeni České pojišťovny, protože vadné pasáže pojistných podmínek jsou doslovně stejné ve všech verzích pojistných podmínek bez ohledu na produkt?